FT专栏作家哈福德：“信号”是区别一类人和一个有意模仿者的行为，因为这个行为代价过高，模仿者很难做到。显然，罪犯很需要正确设计和判读信号，以免误信卧底。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：商家形形色色的定价花招中，包含着许多行为经济学概念，比如禀赋效应、锚定价值、社会认同以及损失厌恶等等。

FT专栏作家哈福德：提高劳动生产率（又称“毁灭就业”）可能是好事：你的工作时间会大大缩短，也可能是坏事：大多数人失业并被边缘化。

FT专栏作家哈福德：经济学家不会告诉你如何做出选择。例如，博弈论或许能告诉你如何得到你所选择的东西，但不会告诉你如何选择。

FT专栏作家哈福德：天气预报员如果想知道眼下的天气情况，可以看一眼窗外。而经济学家则必须等待相关数据发布。有没有办法能够改进“短时预测”呢？

FT专栏作家哈佛德：我妻子在我家那条街上搞了一次街坊聚餐。没有事先的周密计划，聚餐居然非常成功。其实，市场经济的运行原理也有些类似。

FT专栏作家哈福德：反对种族多元化的人说，在混合族裔社区，他们“连那些长得像自己的人都不相信”。不过，研究人员在乌干达进行的一些实验，结果更令人鼓舞。

FT专栏作家哈福德：自称对世界充满好奇的人遨游在“证据”海洋中，而这些证据早已经过加工，使其“有意思”。其实枯燥的证据也是证据。

FT专栏作家哈福德：中国崛起给英国经济注入了活力。本文以一个简单的经济模型说明，中国廉价的出口商品，其实也在影响英国企业相互之间的竞争。

卧底经济学家：英国保守党提议，大大降低特许学校创办的门槛，通过扩大学校选择范围，引入新的学校，提高整个行业的水准。这个提议很值得一试。

FT专栏作家蒂姆•哈福德： 不同的人对公平的理解有所不同。哈佛大学经济学家曼基夫认为“公平”无关乎分配，而是与民众是否获得其应得的东西有关，而另一位哈佛学者诺齐克认为，公平与其说是与份额公平有关，还不如说与过程公平有关。

FT专栏作家哈福德：冰岛火山爆发之际，我没能赶回家给妻子过生日，也没能在赫尔辛基买到英国《金融时报》，这让我开始思考一些可怕的情景。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：我曾经担心抵抗血汗工厂的运动能否发挥任何益处。但最新的两篇研究报告使我不得不改变对反血汗工厂运动的看法。

FT专栏作家提姆•哈福德：尽管有些经济学家认为，经济衰退期间工资水平调整不大，但新的研究结果与这些经济学家的论点相左：经济衰退期间工资水平的确会下降。

FT专栏作家哈福德：美国研究人员说服一家超市改变标价方式，同时提供税前价格和含税价格。结果令人惊讶：需求减少了8%，这证明顾客平时往往忽略结账时附加的税金。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：得到了众多慈善机构支持的罗宾汉税看似理由正当，可打动不了我。这笔钱最终不会由银行家来支付，而是分摊到我们每个人头上，而且税额也根本谈不上“极少”。

FT专栏作家哈福德：由于公共汽车几乎经常是空驶，两人拼车的情况下，平均每人排放的二氧化碳量要比公车乘客少。那么我们难道不应该选择开车吗？

FT专栏作家哈福德：许多政策学究不仅相信有些东西是金钱无法买到的，而且相信，现金激励会产生反效果，甚至会败坏道德。

FT专栏作家哈福德：美国前任财政部长保尔森提出的银行纾困计划，在短期内稳定了金融系统，增加了银行股东和债券持有人的财富。

FT专栏作家哈福德：谷歌的研究曾发现，若想预测哪些人知道哪些事情，最好的方法是了解他们身处何方。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：想过低碳生活吗？这件事可能没有你想象得那么简单。我的结论是，好心的环保主义者每天会做出很多事与愿违的决定。这不能怪他们：这个问题本身就异常复杂。